Mayor Zuckerberg. Planteando la compra de Foursquare
No todos los lunes se celebra el Día Mundial de algo. Bueno, seguramente sí, pero no ganas tantos puntos como con el Foursquare Day. Así que, una vez conseguida nuestra chapita conmemorativa, queremos corresponder a los chicos del check-in convirtiendo a su red en la protagonista de nuestro post de hoy.
A estas alturas, todos conoceréis perfectamente la historia del 4sqDay; si todavía queda algún rezagado, solo tiene que pasarse por aquí para disfrutar del origen tan poco oficial y corporativo del evento. O también podéis pasaros por aquí para ver cómo fue. Y es que, a pesar de sus detractores, que también los tiene, la red ha ido creciendo hasta alcanzar los 20 millones de usuarios, como muchos se encargaron de señalar, precisamente, el pasado lunes. La progresión ha sido más o menos la siguiente: 10 millones en junio de 2011, 15 millones en diciembre, 20 millones ahora. Cierto es que la cifra de usuarios y la de usuarios activos pueden ser muy diferentes (algo de lo que no solo se podría “acusar” a Foursquare), pero, para el tema que nos va a ocupar hoy, preferimos quedarnos de momento con esta reflexión de Matt Brian: “Algo nos dice que la empresa está empezando el camino hacia su verdadero potencial”.
Nuestro primer check-in en cinco meses
Hacía tiempo que Foursquare no tenía un papel protagonista en este post, desde cuando coincidiendo con las últimas elecciones, hablamos de las claves de su éxito a la hora de conseguir engagement, así que puede ser buena idea realizar un breve repaso de sus novedades. Por ejemplo, las que nos recordaba Clara Ávila en su blog.
Para complementar la visión de Clara, también os recomendamos la lectura de “Tres años de Foursquare: más allá del check-in”, en siliconnews.es. Destacamos dos puntos principales. El primero, habla del pasado: Foursquare como “el superviviente más fuerte de una pequeña batalla entre redes sociales de geolocalización que se libró durante los primeros meses… su victoria no estuvo clara hasta diciembre del 2011: en ese momento, Gowalla anunció que había sido adquirida por Facebook”. Y el segundo, habla de futuro: “Foursquare quiere centrarse en ser una especie de Google Maps personalizado, mostrando al usuario las cosas que para él son interesantes. ¿Significa esto que los check-ins pasarán a un segundo plano? No… Eso sí, ya no son suficientes si la app quiere seguir celebrando aniversarios con la alegría de estos días. El plan es llegar al mainstream y ese es un plan muy ambicioso”.
Para Ana Bulnes, que firma estas opiniones, Foursquare ha hecho otra cosa muy buena: “No vender y no ceder”. El escenario que queremos plantearnos hoy es, justamente, el contrario: ¿cuánto costaría comprar Foursquare? ¿Valdría la pena hacerlo?
Un nuevo badge para Mark
¿Por qué nos hacemos estas preguntas? Pues sí, por la compra de Instagram. O por la aún más reciente compra de Tagtile. O por los artículos dedicados a especular sobre las compras de Pinterest o Path.
El “caso Foursquare” lo presentaban en The Next Web, con el titular “What Instagram´s crazy Facebook buyout tells us about the value of Foursquare”. Los paralelismos principales son las últimas valoraciones de ambas compañías (600 millones de dólares para Foursquare y 500, antes de la compra por parte de Facebook, para Instagram) y el hecho de que las dos fueron recibidas como “the hottest company in tech” en algún momento. “Miraras donde miraras, estaba Foursquare. Ahora, está Instagram”.
Pero, ¿sería una buena compra o no?
Como decimos, algunos son bastante críticos con la red, preguntándose si “the next generation location apps” como Highlight o Glancee no la han superado o lo harán próximamente, pero la compra también tendría sus defensores. Por ejemplo, Drew Olanoff: “La clase de data que posee Foursquare es mucho más valiosa que cualquier cosa que Instagram pudiera aportar… no hay ningún servicio actualmente que sepa más acerca de tus preferencias y tendencias, especialmente cuando hablamos de gastar dinero”.
Un pequeño inciso: sirva Rewind.me, la aplicación para “sacarle partido” a tu propia historia en Foursquare, como ejemplo de lo anterior.
Continuemos con el punto de vista de Drew: “Si Instagram vale mil millones de dólares, Foursquare podría conseguir una cantidad similar. Es una de las pocas compañías que tiene un modelo de negocio real y un engagement social que consigue retener a sus usuarios. Si ha habido un buen momento para vender, es justo ahora”.
Pero antes de que cunda el pánico, y empecemos a pensar en Facesquares o en Fourbooks, también hay argumentos para la no venta. Por ejemplo, los de Alex Wilhem, que refiriéndose a la compra de Instagram afirma: “Zuck no estaba comprando algo por su valor intrínseco, sino que estaba adquiriendo una amenaza potencial… Por eso la valoración de Foursquare es tan interesante: nadie le tiene miedo. Si le hubiesen tenido miedo, la hubieran comprado, en vez de a Gowalla”.
Basta ya de tantas compras
Después de tantas adquisiciones (y de alguna que otra expropiación), nos apetecía cerrar esta semana hablando de otro tipo de negocios. Por ejemplo, el de una red social que no nace con (el muy legítimo, que conste) objetivo de volver millonarios a sus fundadores, sino pretendiendo que sus usuarios participen también de los beneficios de la empresa. Hablamos de Zurker, y del artículo que le han dedicado en Springwise: “Actualmente en fase beta, la red es “member-owned”, lo que significa que cada usuario tiene la posibilidad de conseguir una participación en el negocio, así como de aportar sugerencias acerca de cómo debe dirigirse y qué funcionalidades debe aportar. A los usuarios se les anima a llevar a sus amigos a la red, premiándoles con vShares, que crecen en valor a medida que el site crece en tamaño. En estos comienzos, Zurker está dirigida por “custodians”, pero su rol será traspasado gradualmente a la comunidad”.
Si tenéis algunos ahorrillos, ya sabéis: pasito a pasito, y con un poco de tiempo, podéis convertiros en el nuevo Kevin Systrom. Más o menos.
Buen fin de semana a todos.
Leer más...
Analizando los Social Media (I): El Escenario
Las listas de lo mejor del año son todo un clásico. Nosotros también vamos a ofreceros algunas, pero con una pequeña variación: más que centrarnos en 2011, nos alejaremos un poco de la actualidad para mirar primero hacia atrás y después hacia el futuro, recopilando durante las próximas semanas algunos de los artículos sobre evoluciones, tendencias y pronósticos que nos han parecido más interesantes.
Como lo primero es lo primero, abrimos esta serie reflexionando acerca de dónde venimos y cómo hemos llegado hasta aquí o, dicho de otra forma, sobre los principales cambios que han experimentado los Social Media en los últimos cinco años, según el criterio de Dana Dalopi.
En “Four Ways Social Media Has Changed in Five Years”, originalmente publicado en Social Media Today, Dana plantea el escenario en el que vivíamos hace un lustro diferenciando entre cómo eran las redes sociales para los negocios (“Como empresario, probablemente estabas en las redes sociales con un perfil personal, pero quizás veías poco ROI”) e individuos (“Como usuario, los Social Media eran una manera de conectar con viejos compañeros de clase, amigos y familia”). La situación actual es, claro está, muy diferente: “Ahora la página de tu empresa es el epicentro del engagement con tus clientes, prospects y socios. Y para los usuarios, se ha convertido en su centro de información y vehículo de comunicación”.
Pero, detrás de los “efectos” y de los números (“Según Netpop Reserach, el uso de los Social Media ha crecido en un 93% desde 2006”), ¿qué cambios se han producido? ¿Cómo podemos explicarlos? En un interesante, y elogiable, ejercicio de síntesis, Dana los reduce a cuatro grandes:
1. De la “customización” hacia la personalización.
“En los primeros días de los Social Media, los usuarios estaban ansiosos por diseñar sus propias páginas. Pero todas las opciones eran añadir colores e imágenes… Ahora la “customización” ha evolucionado para centrarse en los contenidos personalizados. Los Social Media no solo te permiten “crear” una página, sino también optimizarla con tus feeds para que puedas ver lo que quieras, cuando quieras… La capacidad de crear listas y de elegir a quién y a qué quieres seguir es esencial para la experiencia de usuario en redes sociales. Como añadidura, la segmentación basada en tus elecciones convierte a los Social Media en algo increíble”.
2. Las Grandes Marcas son tus mejores amigos.
“¿Quién hubiera pensado que tu marca o famoso favorito estarían tan cerca de ti? Ahora la gente cuenta cómo Ashton Kutcher o Kanye West les contestaron a un tuit. Los Social Media han convertido lo inaccesible en accesible. Vemos a los famosos como personas, y nos comprometemos con grandes marcas como si fueran la tienda de mamá y papá de la calle de al lado. Las empresas dan valor a estas interacciones personales con sus clientes que, a cambio, se convierten en sus mayores defensores”.
3. Actualizaciones de estado desde cualquier parte.
“Recuerdo cuando la gente sacaba una foto y decía “La voy a colgar en MySpace en cuanto llegue a casa”. Hoy, en vez de oírlo, puedes ver la foto colgada en tiempo real en tu Facebook gracias a tu smartphone. Los móviles no han hecho daño a las redes sociales, sino que las han realzado. Según Socialnomics, el 80% del uso de Twitter tiene lugar fuera de Twitter. Es decir, la gente actualiza sus estados continuamente, desde cualquier lugar, en cualquier momento. Y esto es muy importante para las empresas: quiere decir que las menciones de tu marca se extenderán más que nunca. Además, las redes basadas en la geolocalización, como Foursquare, han tenido un gran impacto en las empresas: los usuarios no solo publican dónde están, también recomiendan marcas.”
4. El engagement, y no la publicidad, domina el mundo.
“Hoy en día, los usuarios visitan las redes sociales para socializarse, no para recibir publicidad. Aunque la inversión en publicidad en Social Media ha aumentado, no todos los usuarios hacen clic en los anuncios, sino que responden a las oportunidades de engagement. Tanto los clientes como las marcas visitan Facebook y Twitter buscando maneras de compartir, interactuar y ganar… Esta es la clase de engagement que ha cambiado la manera en que la gente ve y usa Facebook. Ya no es tu agenda digital, sino tu vehículo para compartir tus pensamientos y aficiones con los demás”.
Sin duda, podríamos añadir puntos a esta lista, pero es un punto de partida útil para plantearnos el siguiente paso: pensar qué va a suceder de ahora en adelante. Comenzaremos la próxima semana, recopilando algunas de las “Social Media Trends” para el próximo año que se han venido publicando las últimas semanas.
Leer más...
Rajoy, Rubalcaba y las conclusiones del check-in
Esta ha sido “la semana del debate”. Y, como se llevaba afirmando desde hace mucho tiempo, también ha sido (al menos, durante un par de días) “la semana del debate en las redes sociales”. De hecho, nunca habíamos visto a tantos altos cargos tan preocupados por hashtags, trending topics y número de menciones. Pero, ¿la cantidad lo es todo o deberíamos tener otros criterios en cuenta?
Avisamos desde el principio: este no va ser un post sobre política, sino sobre compromiso. Y el ejemplo a seguir no va a ser ningún candidato, sino una red de geolocalización. Pero sí queremos empezar con algunas reflexiones sobre lo que vivimos este lunes.
Por supuesto, cada uno de nosotros tiene su propia opinión acerca de quién ganó el debate: Rajoy, Rubalcaba, ninguno de los dos, el resto de partidos o, incluso (y es una opinión bastante razonable), #campovidalfacts. El caso es que alcanzar la categoría de trending topic mundial se celebró como si ya se hubieran ganado las elecciones. Lo leíamos, por ejemplo, en El Mundo, donde también afirman que en su Tuitódromo Rajoy ganó por número de menciones y relevancia. Sin embargo, otros medios tienen una visión muy diferente: sirva como ejemplo este artículo de el debat.
¿Por qué esa diferencia en el número de menciones? En “El enjambre”, blog de rtve.es, David Varona aporta un interesante punto de vista: “El PP, por su parte, apostó todo a Twitter y ganó. Se notó la organización del partido, decidido a conquistar Twitter, con la mayoría de sus dirigentes nacionales, regionales y locales tuiteando y movilizando sus propias redes sociales cercanas. Ese es el truco, eso buscan: la influencia personal. Cuando tienes una buena estructura reticular, con nodos de peso como Esperanza Aguirre y un equipo lanzando sin parar consignas, es fácil conseguir éxito en las redes sociales. Tu mensaje corre muy deprisa porque encuentra acelerantes en su camino” (es interesante recordar que, como menciona David, otros partidos, hayan conseguido o no ser TT mundiales, también están empleando muy bien Twitter ).
Pero sigamos con PP y PSOE. En este artículo de La Vanguardia, anterior al debate, también reflejan las diferentes estrategias de los dos partidos mayoritarios: “Para el PP las redes sociales son un canal más de comunicación y sus acciones consisten en trasladar la estrategia diseñada para el mundo analógico al digital. El discurso del PSOE tiene muy presente la ventaja del PP en seguidores. “A ellos les siguen más pero nosotros seguimos a más y generamos más conversación”, dicen en el partido”
Por cierto, en La Vanguardia también conceden mucha importancia al índice Klout de los candidatos, incluyendo un link a su actualización diaria. Por supuesto, es comprensible, ya que ostenta cierto reconocimiento como medidor estándar, al menos para los medios generalistas. Sin embargo, en las últimas semanas, Klout ha recibido su buena ración de críticas; sirvan como ejemplo este artículo de Chas Begley y este post de Miguel del Fresno; una visión algo más “amable” es la de Marshall Kirkpatrick.
A estas alturas os estaréis preguntando, ¿y los check-ins, qué tienen que ver con todo esto? Si invitamos a Foursquare a nuestro debate es porque nos parece un muy buen ejemplo de red social que consigue interesar a sus usuarios (sin entrar en comparaciones en cuanto a su número) y crear “engagement” con unas recompensas que, en principio, pueden no resultar tan satisfactorias como la que obtiene un seguidor de un partido político al ver a su candidato convertido en presidente del gobierno. Y es que “movilizar” a tu base de afiliados y emplear a voluntarios y profesionales de comunicación para difundir un mensaje es una cosa, y crear implicación con los usuarios de una red social es otra. Por expresarlo con una pregunta, los partidos políticos españoles ya reconocen la importancia de las redes sociales, pero, ¿entienden las redes sociales?
En una de las charlas de TEDxSiliconAlley, Siobhan Quinn, Product Manager de Foursquare, aportó cinco claves del engagement en tan solo 18 minutos (se agradece la brevedad). Podemos leerlas en The Next Web y son éstas:
- “Buscamos confort en las relaciones”
- “Todos tenemos algo que decir”.
Vamos a detenernos un momento en ésta y también en la siguiente. Por supuesto, los partidos políticos, con algún pequeño despiste que otro, no se cierran al debate ni prohíben la crítica, pero a veces caen en estrategias que ignoran la importancia del individuo. De cada individuo. Volvemos a El Enjambre para recordar una de ellas: el “secuestro de tuits”: “En esencia, los militantes y simpatizantes ponen temporalmente sus Twitter a disposición del PP, que los controla de forma robotizada. Al final, cada post se difunde de forma masiva y el impacto parece un bombardeo por saturación. A la gente tampoco le hizo mucha gracia y en Twitter se expandió el hashtag #prostituit”.
3. “Necesitamos sentirnos importantes: utiliza recompensas para hacernos sentir especiales. Por ejemplo, con badges de Foursquare”.
Las chapitas de Foursquare pueden parecer poco gratificantes pero, ¿nos harían sentir más especiales una taza, un vaso termo o un polo de punto? Esa era la propuesta de“el programa de puntos de Rubalcaba”. Justo es reconocer que la reacción del partido fue correcta:. “Estar en Twitter significa también eso, recibir las opiniones de los tuiteros, y estamos abiertos a los buenos y malos comentarios”. Pero, desde luego, parece que hay otra forma de hacer sentir importante a tu audiencia más allá de la tradicional taza de regalo. Sin embargo, es interesante (una vez más) la perspectiva de David Varona sobre este asunto: “De fondo subyace una idea que me gusta: la “gamification” o, como dice mi compañero Nacho Gómez, “ludificación”… En el futuro veremos webs en las que navegar y compartir cosas será premiado. Incluso el propio hecho de informarse on line se convertirá en un juego… Lo que han hecho en el PSOE es un esbozo de estas tácticas que ya se practican en muchos sitios”
4. “Nos hipnotiza la belleza”.
5. “Nos cautiva lo desconocido”.
En cualquier caso, queremos dejar claro que vemos el vaso medio lleno y no medio vacío. Primero, porque darse cuenta de la importancia de las redes (cuantitativa o cualitativamente) y comenzar a implementar estrategias y acciones (más o menos adecaudas) es, desde luego, un primer paso. Y segundo, y más importante porque, como afirmaba Sergio Rodríguez en su artículo en El Mundo, “como la tele, el debate electoral ha sido mejor con Twitter”. Y ha sido mucho mejor porque ha sido mucho más dinámico, abierto al intercambio y a la presencia de muchas más voces.
No vemos mejor forma de terminar que citando a una de ellas. Se nos podrá acusar de optimismo pero, como dijo @EnekoDelgado “España tiene futuro: Un País que tuitea con tanto humor un debate tan pobre … tiene que salir adelante sí o sí. Lo presida quién sea!”
Leer más...
Geolocalizacion: 6 consejos para empresas
Se habla mucho del quién y del dónde pero, por supuesto, tampoco debemos olvidarnos del cómo. Para decirlo de una manera directa: es muy necesario estar presente en redes de geolocalización, pero de poco sirve estar por estar. Ahora que llega esa época del año en la que parece que todo el mundo está deseando cambiar de localización por unos días, recuperamos un interesante post que encontramos en The Next Web, “Proximity-based social networking tips for Business”.
Hoy en día, aunque no hace tanto tiempo todavía se ponía en cuestión, nadie discute que las redes sociales son el lugar donde las empresas tienen que estar, sean grandes, pequeñas o medianas. Pero, obviamente, no vale “estar por estar”; es necesario hacerlo de una manera correcta, ajustada a cada red y a cada negocio. Y si hablamos de geolocalización, esa necesidad de definir una estrategia adecuada y de mantenerla en el tiempo es cada día más urgente, a medida que crece la popularidad de las redes. Es “un nuevo concepto a aprender”, en palabras de Lauren Fisher, la firma del post que os traemos hoy,“Muchas aplicaciones están creciendo en popularidad, como la recién lanzada Color, mientras que otras como LoKast siguen desarrollándose para ser aún más precisas y eficientes. Muchas organizaciones se encuentran cómodas empleando los Social Media exclusivamente online, pero la combinación con “localización física” se presenta como un nuevo reto. Los beneficios son enormes, pero solo si lo haces bien”.
Estos son, traducidos y resumidos, algunos de los consejos que Lauren da a las empresas:
1. Entrena a tu personal.
Uno de los mayores desafíos para muchas empresas es coordinar una estrategia de Social Media con su personal de atención al público. He escuchado historias de clientes que han tratado de canjear una oferta de Facebook Deals o de Foursquare, y se han encontrado con la que la persona de detrás de la caja no sabía de qué le estaban hablando.
Tu personal de tienda es uno de tus activos más grandes cuando hablamos de comunicaciones online. Y esto representa un reto: necesitan recibir información sobre la estrategia de Social Media de tu empresa, así como ser capaces de detectar potenciales negocios y de realizar seguimientos online, para saber las preguntas o quejas más frecuentes con las que deberán tratar. Esta formación debe comenzar inmediatamente, incluso aunque todavía no estés implementando tu estrategia de Social Media.
2. Las ventajas de los “equipos móviles”.
Las expectativas de los consumidores acerca de las comunicaciones online de las empresas son ahora más elevadas; esto también se aplica a las acciones basadas en la localización. Si eres capaz de identificar dónde están tus clientes y qué problemas tienen, también deberías estar en condiciones de solucionarlos en tiempo real, lo que tendría un efecto enormemente beneficioso en tu reputación online y en la experiencia de consumidor.
“Crack-teams” locales pueden ser la solución para monitorizar sus necesidades y ofrecerles servicios como la sustitución de un producto defectuoso, y son especialmente útiles para aquellas empresas que no tengan una ubicación física en “tiendas”.
3. Adapta las aplicaciones para que se ajusten a ti.
Es cierto que no todas las nuevas aplicaciones o servicios son adaptables a tu negocio, pero el público responderá mejor a aquellas empresas que encuentren una manera de usar nuevas herramientas y de adaptarlas para mejorar sus servicios existentes. Piensa en Lokast;. podrías pensar que el file sharing tiene poca utilidad en un contexto empresa – cliente, pero puede emplearse para compartir contenidos de valor añadido con personas que ya están en tus instalaciones, o cerca de ellas, incitándolas. ¿Ejemplos? Una lista de la mejor música con la que disfrutar de una relajante taza de café, o una selección de fotografías de tus pasteles recién hechos para atraer a la gente.
4. Haz tuyos los perfiles adecuados.
Con más y más consumidores relacionándose con las empresas a través de sites como Facebook places, lo último que deseas es no dominar esa relación. Tu empresa debería estar registrada en las principales aplicaciones, como Foursquare, Gowalla, Yelp, Facebook Places y Google Places. Pero deberías centrarte en reclamar exclusivamente los perfiles adecuados para ti, aquellos que construyas participando activamente. Creo que deja una muy mala impresión encontrarte un perfil que ha sido creado para “reclamar” un nombre y que luego no te ofrece ninguna respuesta. Si lo reclamas, úsalo.
5. Utiliza los datos para hacer mejor negocio.
Otro beneficio de las redes basadas en la proximidad es la capacidad de acceder a datos reales que pueden beneficiar a tu negocio, si te tomas el tiempo de analizarlos y de realizar mejoras, aplicando los resultados. Los números, por sí solos, pueden ser útiles, aportando insights, como la frecuencia de check-ins, pero asegúrate de profundizar un poco más: por ejemplo, qué ofertas fueron populares en un día determinado, o si ciertas ofertas consiguen un mayor número de check-ins que de redenciones.
Deberías estar optimizando continuamente tu negocio con estos datos. Es el trabajo del departamento de marketing y ventas, pero colaborando con la gente que trabaja “sobre el terreno”, combinando el expertise de la gente que se encuentra con los clientes cada día con el que hay detrás de la estrategia promocional y de marketing.
6. No olvides la promoción física.
El beneficio de una interacción social se extiende mucho más allá de la persona con la que tratas en un momento determinado. Significa que estás creando una conexión con su comunidad online, y esto es especialmente importante hoy en día, porque las personas están construyendo comunidades basadas en la localización.
No subestimes la importancia de un simple cartel; estás dando una razón a tu público para hacer algo. Y explícalo claramente. No hay nada peor que un simple “Encuéntranos en Facebook” sin ninguna información de por qué la gente debería buscarte. Además, también puedes emplearlo para educar a tu público sobre nuevos servicios que quizás no conozcan, y que estén en línea con tu marca.
Leer más...
Redes, no burbujas
Si hace unas semanas El País concedía la portada de su suplemento dominical a Twitter, el pasado domingo uno de sus competidores, El Mundo, daba voz a unas opiniones algo menos positivas acerca de las redes sociales: las de Warren Buffet. Y es que, desde ya hace un tiempo, el debate sobre si los Social Media protagonizarán o no una nueva burbuja está muy presente.
“Warren Buffet cree que las empresas de redes sociales están sobrevaloradas”, el titular del artículo de El Mundo del pasado domingo venía precedido de un no menos demoledor “El sabio de Omaha ve una burbuja 2.0”. Es cierto que leyendo con cuidado sus declaraciones podíamos encontrar matices: “La mayoría están sobrevaloradas”, por ejemplo, si bien no lanza precisamente un mensaje tranquilizador, sí que sirve para reflejar que no todas son iguales. Y es que, siempre según Warren, “algunas serán las grandes ganadoras y taparán al resto”. El problema, claro está, es determinar cuáles serán las ganadoras, ya que “es extremadamente difícil valorar las compañías de redes sociales”. Por eso, antes que hablar de millones de valoración, quizás sea más interesante determinar primero unos “criterios” de valoración. Pero antes de comenzar con ellos, una última consideración sobre las opiniones de Mr. Buffet. Según nos cuenta Mashable (y que conste que esto no desacredita necesariamente sus opiniones) nunca ha confiado en valores tecnológicos, ni siquiera en Apple, “porque el negocio es demasiado impredecible”.
Uno de esos primeros criterios es, sin duda, la popularidad. Hablando en términos generales, ¿sigue creciendo, disminuye, aumenta más lentamente? “Detectada una tendencia a un menor crecimiento de las redes sociales en USA”, leíamos en The Slogan Magazine “Según un informe [de eMarketer] el número de usuarios de Internet en los servicios de redes sociales como Facebook y Twitter está llegando a un punto de saturación… La desaceleración del crecimiento implica que los servicios de redes sociales tendrán que encontrar nuevas formas de retener a sus usuarios y consolidar su participación”.
¿Estamos dando razón a los defensores de la burbuja? No nos precipitemos. Reflexionemos sobre esas “nuevas formas” introduciendo un concepto muy importante: innovación. “Apple, Twitter y Facebook, las empresas más innovadoras de 2011”, leemos en Baquia. En los primeros puestos también vemos nombres como Groupon, Zynga, Foursquare o LinkedIn, pero aún más importante que el ranking es esta frase: “Serán las compañías que dominarán el mundo en 2025, gracias a su actitud no dogmática y anticonvencional”.
Y es que esa innovación y esa actitud, junto con unas nuevas reglas de relacionarse con usuarios e inversores, son las claves de la diferencia entre la vieja burbuja y la supuesta 2.0. Como decía Richard MacManus, en “Are We in a Bubble”, publicado en Read Write Web, “Mi respuesta a esta pregunta nunca ha estado centrada en el dinero o en la valoración de las empresas… prefiero mirar al estado de la innovación de producto en las startups y en las grandes empresas de Internet… ¿Seguimos viendo innovación? En su mayor parte, creo que la respuesta es sí… Lo que más motiva del 2011 es que no solo estamos viendo cómo continúa la popularidad de Facebook, Twitter y compañía; también estamos viendo emerger nuevos productos que ofrecen algo nuevo y diferente”
En un artículo publicado en alt 1040, “Porque no creo que estemos ante una nueva burbuja punto com”, Elías Notario lo explica muy bien: “[En el año 2000] La bolsa tecnológica de EE.UU alcanzó un pico histórico de 5.048 puntos para comenzar posteriormente a desplomarse ya que los inversores se dieron cuenta de sus errores; habían invertido demasiados miles de millones de dólares en demasiadas empresas digitales de nueva creación que no iban a conseguir dar beneficios en plazos razonables ya que el medio —que por aquellos años no tenía la suficiente masa de usuarios para soportar semejante aluvión de oferta— se congestionó, muchas eran absurdas y las acciones de otras habían sido sobrevaluadas con fines especulativos”.
Alexander Hotz, en Mashable ve cuatro diferencias principales entre ayer y hoy. Por ejemplo, los costes de invertir en startups, que ahora son menores, luego el riesgo también lo es. Pero hay una que queremos destacar especialmente: “La dinámica entre los recién llegados y los titanes establecidos… antes se creía que las nuevas compañías tumbarían a las viejas; ahora, las grandes son las supervivientes de la era punto com”.
Esa fortaleza supone una grandísima diferencia. Citamos de nuevo a Elías Notario: “Vemos que se están produciendo inversiones de capital muy importantes, pero la mayoría se concentran en los actores de auténtico peso (como pueden ser Facebook, Zynga, Twitter o Groupon)”. Y no solo hablamos de fortaleza de empresas, sino también de mercado futuro: “La primera gran diferencia entre la red de los años 90 y la de hoy es que la cantidad de usuarios que acceden a ella habitualmente ha aumentando de una forma espectacular, crecimiento que además no tiene visos de parar en los próximos años… además, estos navegan mucho más y utilizan Internet para toda clase de cosas con toda naturalidad. Es decir, que la Internet actual tiene capacidad para absorber gran cantidad de oferta”
Vamos con otra diferencia más. Como responde una de nuestras autoras favoritas, Dolors Reig, cuando le preguntan en Read Write Web España si estamos ante una burbuja, “hemos recuperado algo esencial en el ser humano, la posibilidad de desarrollar nuestra sociabilidad y no vamos a renunciar fácilmente a ello. Fue ese, precisamente la escasa interactividad, uno de los principales problemas de la burbuja de las punto com.”
Precisamente gracias al timeline de Dolors Reig, llegamos a la última fuente que os queremos recomendar hoy, las opiniones de Brad McCarthy en The Next Web, “A technology bubble? History says no”
Sus argumentos ya han aparecido en este post, pero nos gusta cómo compensa ese “miedo” que pueden causar ciertos movimientos aparentemente alocados de inversores con esta reflexión: “Nos hará bien a todos darnos cuenta de que los principales jugadores de hoy son los que supieron superar las dificultades financieras de hace 11 años”.
Eso sí, basta leer los comentarios a este último artículo para ver que el debate está muy abierto. Esperamos vuestras aportaciones.
Leer más...
